캐나다에 거주하는 한인 동포가 약 160억 원에 달하는 로또 복권에 당첨돼 화제를 모으고 있다. 특히 캐나다는 복권 당첨금에 세금이 부과되지 않아 당첨자가 거액을 전액 수령할 수 있다는 점에서 더욱 관심을 끌고 있다. 3일 캐나다 로또맥스(Lotto Max)와 현지 언론에 따르면, 캐나다 앨버타주 에드먼턴에 거주하는 이태성 씨는 지난해 10월 7일 추첨된 로또맥스에서 1500만 캐나다달러(약 160억 원) 잭팟에 당첨됐다. 이 씨는 행운의 번호 7개(5, 6, 16, 26, 29, 37, 44)를 모두 맞히며 단독 당첨자가 됐다. 이 씨는 복권을 구매한 뒤 한동안 확인하지 않다가 매장에서 티켓을 스캔하는 순간 당첨 사실을 알게 됐다고 밝혔다. 그는 로또맥스 측 인터뷰에서 "이런 날을 늘 꿈꿔왔지만 막상 현실이 되니 믿기지 않았다"며 "수년째 한국에 계신 어머니를 뵙지 못했는데, 당첨 덕분에 한국에 갈 수 있게 돼 기쁘다"고 말했다. 당첨 사실은 먼저 아내에게 알렸고, 이후 딸과 함께 기쁨을 나눴다고 한다. 이 씨는 당첨금 사용 계획에 대해 "가장 먼저 주택 담보대출을 갚고 오래된 차량을 바꿀 예정"이라며 "가족과 여행도 다니고, 지역사회와 자선 활동에도 기여하고 싶다"고 밝혔다. 이번 당첨이 특히 주목받는 이유는 캐나다의 독특한 세금 제도 때문이다. 캐나다 국세청(CRA)은 복권 당첨금을 '우발적 횡재소득(windfall)'으로 분류해 소득세를 부과하지 않는다. 즉 이 씨는 1500만 캐나다달러를 연방세·주세 공제 없이 전액 수령하게 된다. 다만 당첨금 자체에는 세금이 없지만, 이후 자금을 운용하며 발생하는 수익에는 세금이 붙는다. 예를 들어 은행 예금 이자, 주식·펀드 투자로 발생한 배당이나 시세차익 등은 일반 소득으로 분류돼 과세 대상이 된다. 즉 '받는 순간'에는 세금이 없지만, '굴리기 시작하면' 세금이 생기는 구조다. 이는 한국이나 미국과는 크게 다른 제도다. 한국은 복권 당첨금에 소득세와 지방세가 부과되고, 미국 역시 연방세와 주세를 합쳐 당첨금의 상당 부분이 세금으로 빠져나간다. 반면 캐나다는 호주, 영국 등과 함께 복권 당첨금에 세금을 매기지 않는 대표적인 국가로 꼽힌다. 로또맥스는 캐나다 최대 복권으로, 당첨금이 최대 7000만 캐나다달러까지 누적되며 추가 보너스 상금인 '맥스밀리언' 제도가 함께 운영된다. 이번 당첨은 최근 수년간 한인 동포가 거둔 최고액 복권 당첨 사례 중 하나로 기록됐다.

주요 손해보험사들이 2월 중순부터 자동차보험료를 1%대 인상하면서, 2021년 이후 5년 만에 인상 국면으로 전환됐다. 손해율이 손익분기점으로 거론되는 80%대 초반을 웃도는 흐름이 이어지는 데다 정비 원가까지 오르자 업계는 "요율 조정이 불가피했다"는 입장이다. 4일 보험업계에 따르면 삼성화재는 오는 11일 책임개시 계약부터 1.4% 인상안을 반영하고, DB손해보험과 현대해상은 16일부터 각각 1.3%, 1.4% 인상을 적용한다. KB손해보험은 18일, 메리츠화재는 21일부터 1.3% 인상을 예고했다. 자동차보험료 조정은 통상 '책임개시(갱신·신규) 계약'부터 반영되는 만큼, 2월 중순 이후 만기가 도래하는 운전자부터 인상분을 체감할 가능성이 크다. 인상의 1차 배경은 손해율 악화다. 자동차보험 시장 점유율 80% 이상을 차지하는 대형 4개사(삼성화재·현대해상·DB손해보험·KB손해보험)의 2025년 자동차보험 손해율은 87%로 집계됐다. 12월 한 달만 떼어 보면 4개사 손해율(단순 평균)이 96.1%까지 뛰어 전년 동월 대비 3.3%포인트(p) 높아졌다. 업계에서는 월 손해율이 96%를 넘어선 것도 6년 만이라는 평가가 나온다. 업계는 손해율을 끌어올린 요인이 '빈도'보다 '단가(사고 1건당 지급액)'로 옮겨가고 있다고 본다. 연말 계절 요인에 더해 수리 공정의 복잡화, 부품비 상승, 경상환자 과잉진료 논란 등 비용 요인이 겹치면서 사고 1건당 지급보험금이 커졌다는 설명이다. 한 보험업계 관계자는 "사고가 나면 정비 공임에 따라 인건비와 수리 비용이 시간당으로 쌓이는데, 공임이 2~3%만 올라가도 사고 수리비가 그만큼 늘어난다"며 "손해액이 증가하면 손해율(손해액/보험료) 악화로 직결될 수밖에 없다"고 밝혔다. 정비 원가 상승도 부담이다. 자동차보험정비협의회는 2026년 자동차보험 시간당 정비공임(정비수가) 조정률을 전년 대비 2.7% 인상으로 의결했고, 1월 1일 입고분부터 적용되는 것으로 알려졌다. 공임이 오르면 수리 인건비와 공정 비용이 함께 올라 대물 지급액을 밀어올리는 구조인 만큼, 손해율을 추가로 자극할 수 있다는 게 보험업계의 시각이다. 그럼에도 인상폭이 1%대에 그친 것은 원가를 전부 반영한 인상이라기보다 의무보험 특성과 소비자보호 기조를 감안한 '최소 조정'이라는 해석이 우세하다. 자동차보험료는 의무보험이자 물가와도 연계되는 민감한 항목이어서, 보험사가 손해율·원가 압박을 호소하더라도 인상 폭을 크게 가져가기 어렵다는 것. 보험사 관계자는 "최근 금융당국이 소비자보호를 강조하는 환경에서 자동차보험료 인상은 사회적 파장이 큰 이슈"라며 "결국 소비자 부담을 감안해 인상폭을 최소화하는 방향으로 결정될 수밖에 없다"고 말했다. 인상 흐름은 중소형사로도 확산되는 양상이다. 한화손해보험은 2월 21일부터 1.2% 인상안을 적용하는 것으로 전해졌고, 롯데손해보험도 3월 1일부터 1.4% 인상을 예고했다. 흥국화재 역시 1% 초반 인상 합류가 거론된다. 보험업계 관계자는 "자동차보험은 의무보험이고 물가 상승과도 연계가 되기 때문에 당국에서도 보험료 인상 부분을 쉽게 허용하지 않는 분위기"라며 "우량 계약 확대 같은 방식으로 손해율을 방어하더라도 전체 손익 저하를 자체 노력만으로 막을 수는 없고, 결국 적정 보험료를 받는 방향의 조정은 불가피하다"고 밝혔다.

미국 뉴욕에서 사망자의 기증 지방 조직을 활용한 미용 시술이 새로운 트렌드로 떠오르고 있다. 체지방이 부족한 환자나 기존 지방흡입 부작용을 겪은 이들을 중심으로, 사망자 지방을 가공해 신체에 주입하는 방식이 확산되며 의료·윤리 논란도 함께 커지고 있다. 4일 뉴욕포스트 등에 따르면 뉴욕에 거주하는 30대 금융업 종사자 스테이시는 최근 약 4만5000달러(한화 약 6500만원)를 들여 '미니 브라질리언 버트 리프트(BBL)' 시술을 받았다. 해당 시술은 사망자의 지방 조직을 멸균·정제한 뒤 구조적 지방 형태로 가공해 엉덩이나 가슴, 허벅지 등에 주입하는 방식이다. 스테이시는 과거 지방흡입 부작용으로 생긴 허벅지 함몰 부위를 보완하기 위해 시술을 선택했다고 밝혔다. 이 시술에 사용되는 제품은 '알로클레(AlloClae)'로, 전신 기증에 동의한 사망자의 지방 조직을 원료로 한다. 제조사 측은 지방세포의 3차원 구조를 유지해 자연스러운 볼륨과 지지력을 제공한다고 설명한다. DNA와 세포 핵을 제거해 면역 거부 반응 위험을 낮췄고, 체지방이 적은 환자에게도 적용할 수 있다는 점을 장점으로 내세운다. 시술을 집도한 뉴욕의 성형외과 전문의 더런 스미스 박사는 "수술이 아닌 주사 방식으로 진행돼 회복 기간이 짧고, 체중 감량 치료제 사용으로 지방이 급격히 줄어든 환자들에게 특히 수요가 늘고 있다"고 말했다. 실제 위고비나 마운자로 등 GLP-1 계열 다이어트 약물 확산 이후, 체형 보완을 원하는 환자들이 해당 시술에 관심을 보이는 사례가 증가하고 있다. 다만 의료계에서는 장기적 안전성에 대한 우려도 제기된다. 사망자 조직을 사용한다는 점에서 심리적 거부감이 클 뿐 아니라, 장기간 체내 유지 시 부작용 가능성에 대한 임상 데이터가 충분하지 않다는 지적이다. 제조사는 엄격한 멸균 공정을 거쳐 안전성을 확보했다고 주장하지만, 아직 대규모 장기 추적 연구는 부족한 상황이다. 윤리적 논쟁도 이어지고 있다. 기증자의 동의 범위와 상업적 활용 문제, 사망자 인체 조직의 미용 목적 사용에 대한 사회적 합의가 필요하다는 목소리가 나온다. 특히 일부 환자들은 "시체 지방이라는 점이 처음엔 부담스러웠지만, 결과가 만족스러워 감정이 바뀌었다"고 말하는 등 인식 변화도 나타나고 있다. 한편 한국에서는 사망자 지방을 활용한 미용 시술 사례는 아직 공식적으로 보고된 바 없으며, 관련 기술이나 제품도 도입되지 않은 상태다. 국내에서는 식약처가 인체 조직 활용 의료기기에 대해 엄격한 규제를 적용하고 있어, 현재로서는 자기 지방을 이용한 기존 지방이식만 허용되고 있다. 전문가들은 "해외 사례가 늘어나더라도 안전성 검증과 윤리적 기준이 확립되지 않으면 국내 도입은 쉽지 않을 것"이라며 "신기술이라는 이유만으로 무분별한 확산이 이뤄질 경우 의료 사고 위험이 커질 수 있다"고 경고했다.